業(yè)主特定財產損失可以找物業(yè)保底

《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，禁止他人從建筑物中拋擲物品，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止此類事件發(fā)生，未采取必要安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。比如一些小區(qū)的停車位都是露天的，停在樓下或者馬路邊上，假使樓上有住戶從窗戶往外扔東西，很容易砸到車上，給自己造成一定的損失，如果無法查明侵權人也不用擔心，最后可以找物業(yè)索要相應的賠償。

民法典物業(yè)費新規(guī)定

關于物業(yè)費的管理

根據《民法典》第二百八十二條：建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

根據《民法典》第九百四十三條：物業(yè)服務人應當定期將服務的事項、負責人員、質量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。

根據《民法典》第九百四十四條：業(yè)主應當按照約定向物業(yè)服務人支付物業(yè)費。物業(yè)服務人已經按照約定和有關規(guī)定提供服務的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。

這就是說，物業(yè)公司必須公開收費標準和支出明細，并且及時向業(yè)主匯報，而物業(yè)公司利用小區(qū)共同資源獲取的利益，也必須與業(yè)主共享。如果物業(yè)公司未能完成承諾的服務要求，業(yè)主也有權拒絕繳納物業(yè)費。當然，若物業(yè)公司沒有違反任何規(guī)定，并且小區(qū)也共同決定聘用該物業(yè)公司，個別業(yè)主也無權拒絕支付物業(yè)費。

8. 民法典 財產損害

《民法典》關于精神損害賠償的規(guī)定

民法典第1183條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。根據民法典的規(guī)定，精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害他人人身權益包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產權。

這是我國法律第一次明確精神損害賠償，是立法上的一個重大進步。但這個條文的規(guī)定只是確立了一個原則，具體如何適用，如何確定和計算精神損害的賠償辦法和數額，還需要進一步的立法或司法解釋來實現。

依據民法典，被侵權人請求精神損害賠償的，必須同時符合兩個基本條件：

一、行為人侵害的，必須是他人的人身權益，而不是其他權益。被侵權人只有對人身權益受到侵害時，才有權利請求精神損害賠償，對于非人身權益無權提出精神損害，比如，行為人損毀了他人傳了幾代的名畫，被侵權人只能要求侵權人就損毀該名畫的損失部分承擔責任，雖然侵權人的行為客觀上可能給被侵權人造成嚴重的精神損害，但是侵權人不應承擔因侵害他人物權所引起的精神損害;又如，行為人駕車壓死了與一孤寡老人相依為命的寵物，給被侵權人也可能造成難以彌補的精神創(chuàng)傷，但是，根據侵權責任法的規(guī)定，行為人同樣也不承擔因寵物死亡給被侵權人造成的嚴重精神損害。

二、行為人的行為必須是給被侵權人造成了嚴重的精神損害，才能適用侵權責任法對于精神損害賠償的法律規(guī)定，對于輕微的精神損害，則不在侵權責任法的適用范圍之內。

對于被侵權人請求精神損害賠償的限額，侵權責任法沒有做出相應的規(guī)定，這意味著在將來的司法審判實踐中，有可能會出現天價的精神損害賠償，這個問題非常值得關注。

9. 民法典關于財產損害的規(guī)定

中華人民共和國治安管理處罰法第六十五條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留；情節(jié)嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：

(一)故意破壞、污損他人墳墓或者毀壞、丟棄他人尸骨、骨灰的；

(二)在公共場所停放尸體或者因停放尸體影響他人正常生活、工作秩序，不聽勸阻的。墳墓乃是具有人格象征意義的特定紀念物品，因此死者近親屬請求精神損害賠償的，也可以依據《最高人民關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民請求賠償精神損害的，人民應當依法予以受理?！眳⒄铡蹲罡呷嗣耜P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，死者的人格利益包括死者的遺體、遺骨，當損毀墳墓的破壞行為導致死者遺體或遺骨發(fā)生變動、減少或滅失，對墳墓的毀損即是對死者人格利益的侵害，損毀墳墓的行為在性質上屬于侵犯死者人格利益的行為。當毀損墳墓的破壞行為未導致死者遺體或遺骨發(fā)生變動、減少或滅失時，墳墓作為民法上的物，是一種特殊財產，毀損墳墓的行為屬于侵犯他人財產權的行為。理由是：民法上的物等同于狹義上的財產，作為民法中的物，須具備以下幾個特征：

（

1）存在于人體之外。

（

2）能被民事主體所控制和支配。

（

3）能滿足人類社會生活的需要。這里的人類社會生活的需要包括物質需要與精神需要。

（

4）須為有體物?！皦災埂?，作為埋葬死者遺體或者骨灰的特定建筑物，被視為死者的棲身之所，它同樣存在于人體之外，能被民事主體所控制和支配，能滿足人們紀念、祭祀先人的精神需要，也是一種有體物。所以，從民法學上看，“墳墓”屬于物的范疇，對墳墓的損毀構成對他人財產的損害，損毀墳墓的行為在性質上是財產損害行為。