理財公司理財產(chǎn)品銷售管理辦法

開放式理財產(chǎn)品（主要是凈值類理財產(chǎn)品）的流動性較強，沒有固定期限，可以隨時贖回，不過一般都要支付一定的手續(xù)費，持有時間越短手續(xù)費越高，如果持有時間超過一年，有可能免除贖回費。

　開放式理財產(chǎn)品如何贖回

　投資人贖回基金通常應(yīng)在基金銷售點填寫贖回申請書。按照《開放式證券投資基金試點辦法》的規(guī)定，基金管理人應(yīng)當(dāng)于收到基金投資人贖回申請之日起3個工作日內(nèi)，對該交易的有效性進行確認(rèn)，并應(yīng)當(dāng)自接受基金投資人有效贖回申請之日起7個工作日內(nèi)，支付贖回款項。開放式基金申購和贖回的價格是建立在每份基金凈值基礎(chǔ)上的，以基金凈值再加上或減去必要的費用，就構(gòu)成了開放式基金的申購和贖回價格。

理財產(chǎn)品監(jiān)督管理辦法

答：一、凈值化轉(zhuǎn)型取得積極進展新規(guī)發(fā)布后，各家商業(yè)銀行(含銀行理財子公司)按照新規(guī)要求有序調(diào)整資產(chǎn)運作和估值方式，推動凈值型產(chǎn)品規(guī)模與市場占比快速增長。根據(jù)《銀行業(yè)理財市場報告(2019年)》數(shù)據(jù)，截至2019年末，凈值型理財產(chǎn)品存續(xù)10.13萬億元，同比增長68.61%；占23.40萬億非保本產(chǎn)品的43.27%，同比上升16.01個百分點。

凈值型產(chǎn)品以開放式為主，占比達81.13%，封閉式凈值型產(chǎn)品規(guī)模不足開放式的四分之一?，F(xiàn)金管理類產(chǎn)品存續(xù)4.16萬億元，占凈值型產(chǎn)品的41.04%，同比上升1.93個百分點。各家機構(gòu)基本建立了較完善的凈值型產(chǎn)品線，涵蓋純債、股債混合、權(quán)益等各大種類。

不同類型機構(gòu)產(chǎn)品凈值化程度有所分化。全國性股份制銀行凈值型產(chǎn)品占比最高，城商行其次，國有大行略低，分別為56.45%、45.69%、34.71%。在老產(chǎn)品有序壓降的情形下，股份制行和城商行的市場份額似乎并未因凈值化進程加快而有所降低。兩類機構(gòu)全部產(chǎn)品余額的市場占比分別為41.52%、17.20%，同比上升1.58、0.70個百分點。國有大行占比36.46%，同比下降2.17個百分點。

二、凈值化轉(zhuǎn)型要求依然緊迫

2018年下半年至2020年初的一年多里，債券市場總體處于牛市，相應(yīng)的理財產(chǎn)品凈值也未面臨較大的回撤壓力。今年疫情期間，利率下行至歷史低位。5月底，經(jīng)濟預(yù)期向好，利率出現(xiàn)了較為陡峭的回升。以債券投資為主的部分銀行理財產(chǎn)品凈值發(fā)生較大回撤，甚至跌破1元，市場尤為關(guān)注，理財產(chǎn)品凈值化管理面臨的考驗頓時加大。

而另一邊，監(jiān)管的籬笆逐步扎緊，日益完善的監(jiān)管制度正持續(xù)引導(dǎo)銀行理財向凈值化轉(zhuǎn)型。在7月3日《標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)認(rèn)定規(guī)則》發(fā)布之前，屬性模糊的“非非標(biāo)”可以暫時像標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)配置那樣期限錯配，又能像非標(biāo)資產(chǎn)那樣以成本法計價。本次規(guī)則明確“非非標(biāo)”劃歸非標(biāo)、須遵守期限匹配的要求之后，對于長期限封閉式產(chǎn)品之外的其他產(chǎn)品，銀行理財則“少了”一種既能降低凈值波動，又能提高產(chǎn)品收益的手段，進一步促使銀行理財轉(zhuǎn)向真正的產(chǎn)品凈值化管理。

現(xiàn)金管理類產(chǎn)品比照貨基采用“攤余成本+影子定價”法估值，在具體監(jiān)管政策發(fā)布前，通過配置較長期限資產(chǎn)獲得較高收益，而對投資者保持較強的吸引力，這也是不少銀行理財熱衷于發(fā)行現(xiàn)金管理類產(chǎn)品的主要原因之一。后續(xù)隨著《關(guān)于規(guī)范現(xiàn)金管理類理財產(chǎn)品管理有關(guān)事項的通知》正式發(fā)布實施，投資范圍和限制向貨基看齊，攤余成本法現(xiàn)金管理類產(chǎn)品規(guī)模也將受到不能超過資產(chǎn)凈值30%的約束。為了維系客戶，不少機構(gòu)不得不在壓縮現(xiàn)金管理類產(chǎn)品規(guī)模的同時，積極通過其他凈值型產(chǎn)品補位。

銀行理財自身也有凈值化的訴求。如果產(chǎn)品不能及時反應(yīng)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險和收益，風(fēng)險將在機構(gòu)集聚直至最終爆發(fā)。一旦產(chǎn)品凈值化能真正體現(xiàn)收益與投資者承擔(dān)的風(fēng)險大小相匹配，也有助于銀行理財進一步打開配置權(quán)益類和其他資產(chǎn)的空間。

“行百里半九十”，銀行理財產(chǎn)品凈值化依然面臨關(guān)鍵的瓶頸。最主要的難點在于理財客戶對于凈值型產(chǎn)品的接受度有待提高。凈值波動不可避免，一些風(fēng)險承受能力弱的客戶和資金難免會回歸銀行存款，對理財規(guī)模帶來沖擊。而過去存在的預(yù)期收益型產(chǎn)品形式還在一定程度上模糊了客戶對風(fēng)險的認(rèn)知。比如，有的低風(fēng)險偏好客戶并未積極詢問凈值下跌緣由，并不一定表示其對于凈值波動的認(rèn)可，可能是客戶內(nèi)心仍有產(chǎn)品到期后會按照業(yè)績基準(zhǔn)兌付的“信仰”，于是對于期間的凈值波動“泰然處之”。隨著凈值化轉(zhuǎn)型深入，低風(fēng)險偏好理財客戶的反應(yīng)都將顯現(xiàn)出來。此外，從豐富投資策略、打造具有競爭力的產(chǎn)品和業(yè)績的角度來看，銀行理財在投研與風(fēng)險把控等能力方面還存在短板。